- المحكمة
- محكمة الاستئناف بجدة — الدائرة التجارية
- رقم القضية
- قضية رقم 4470390858 / استئناف رقم 4430825820
- تاريخ الصدور
- تاريخ الحكم الابتدائي 01/08/1444هـ، وتاريخ حكم الاستئناف 20/05/1445هـ
- الأثر
- تأييد الإلزام بـ900,000 ريال و80,000 ريال أتعاب محاماة
- الفئات المعنية
- المستثمرون الداخلون في شركات قيد التأسيس
- الإجراء المطلوب
- احتفظ بأي مراسلة من الشركاء تقر بمبلغ ما دفعته
الوقائع
طالب المدعي باسترداد 900,000 ريال دفعها من أصل 1,500,000 ريال للدخول شريكًا، فدفع المدعى عليه بأن المبلغ داخل ضمن مبلغ محكوم به في قضية سابقة، وكانت في الأوراق ورقة تفيد أن المدعي دفع 900,000 ريال وأنه لا مانع من إدخاله في الشركة إذا أكمل رأس المال.
المسألة القانونية
هل يُقبل الدفع بأن المبلغ استُرد بحكم سابق في دعوى رفعها شخص آخر؟
اتجاه المحكمة
قررت محكمة الاستئناف أنه «لو كان المبلغ كما يدعي بأنه داخل ضمن المبلغ المحكوم به في القضية السابقة فكيف يتم إدخال المدعي شريكا في الشركة وهو قد استعاد رأس ماله بالحكم السابق، هذا فضلا عن أن القضية السابقة مقامة من شخص آخر غير المدعي». وكانت الدائرة الابتدائية قد قضت بالأتعاب لثبوت المماطلة وإلجاء المدعي للدعوى استنادًا إلى ما قرره ابن تيمية والمرداوي.
النتيجة
أُلزم المدعى عليه بدفع 900,000 ريال و80,000 ريال أتعاب محاماة، وأيدت محكمة الاستئناف الحكم.
المبدأ القضائي
التناقض بين دفع الخصم وما صدر منه من إقرار مكتوب يُسقط الدفع، والحكم السابق لا يُحتج به على غير أطرافه.
الأثر العملي
عند الاحتجاج بحكم سابق تأكد من وحدة الخصوم والموضوع والسبب؛ وإلا انقلب الدفع قرينة ضدك.
الأنظمة المرتبطة
القطاعات
حُجبت أسماء الأطراف وبياناتهم. الملخّص لأغراض التوعية ولا يُغني عن صورة الحكم الرسمية، ولا يُعدّ تنبّؤًا بنتيجة أي قضية أخرى.
