على المحكمة ندب الخبرة قبل رفض دعوى التعويض عن إخلال المقاول: الاستئناف يقضي بـ991,935 ريالًا

تعاقد مالك فيلا مع شركة مقاولات على تشطيبها اعتبارًا من 27/7/1442هـ بمبلغ ستة ملايين ريال، ثم طالبها بتعويض قدره 1,332,085 ريالًا عن الأضرار وغرامة التأخير لإخلالها بالتزاماتها العقدية، مع أتعاب المحاماة. رفضت الدائرة الابتدائية الدعوى لعدم تقديم بينة موصلة على الأضرار وتسبب المقاولة فيها، مستندة إلى الفقرة (1) من المادة (2) من نظام الإثبات، ورفضت الأتعاب لعدم ثبوت اللدد والمماطلة.

هل يجوز رفض دعوى التعويض عن إخلال المقاول لعدم كفاية البينة قبل ندب خبير فني لفحص الأعمال؟

قررت دائرة الاستئناف أن ما انتهت إليه الدائرة الابتدائية من رفض الدعوى «غير وجيه»، وأنه كان عليها إحالة الطرفين «إلى الخبرة الفنية المختصة لفحص مستندات الطرفين والاطلاع على التقارير المتعلقة به والكشف عن مدى إخلال المدعى عليها بالتزاماتها العقدية»، فأحالت الطرفين إلى الخبرة عن طريق منصة خبرة، وخلص الخبير في تقريره النهائي بعد الرد على ملحوظات الطرفين إلى أن قيمة إصلاح الأضرار 991,935 ريالًا، وأن مقدار غرامة التأخير 355,000 ريال داخل ضمن هذا المبلغ.

إلغاء الحكم الابتدائي والقضاء مجددًا بإلزام شركة المقاولات بأن تدفع للمدعي (991,935) ريالًا.

في دعاوى إخلال المقاول ذات الطابع الفني لا يسوغ رفض الدعوى لعدم كفاية البينة قبل ندب خبير فني يفحص الأعمال والمستندات؛ وتقرير الخبير بعد الرد على ملحوظات الطرفين أساس صالح لتقدير التعويض.

لملاك المشاريع: اطلب ندب الخبرة في الجلسة الأولى وقدّم تقارير الإشراف ومحاضر الاستلام. ولمحامي المقاول: تقرير الخبير يُناقش بملحوظات مفصلة بندًا بندًا، لا باعتراض عام. مقالة ذات صلة: muathlaw.com/articles/contractor-breach-construction-contract

• نظام المعاملات المدنية
• نظام الإثبات

• المقاولات والتشييد
• العقار والتطوير العقاري