- المحكمة
- محكمة الاستئناف بالمدينة المنورة — الدائرة التجارية
- رقم القضية
- 4430999489 / استئناف رقم 4530218455
- تاريخ الصدور
- تاريخ الحكم الابتدائي وفق منطوق الاستئناف 30/12/1444هـ، وتاريخ القيد في البوابة 13/03/1445هـ
- الأثر
- تأييد رفض دعوى استرداد رأس المال
- الفئات المعنية
- الشركاء الموقعون على مخالصات تتضمن التزامات مستقبلية
- الإجراء المطلوب
- قبل توقيع المخالصة اكتب شروطها الواقفة صراحة، وإلا عُدّت سارية مطلقة
الوقائع
طالب المدعي باسترداد رأس مال شراكة كان من المقرر تأسيسها بعد مخالصة بين الطرفين، واستند إلى عقد غير ممهور بأي توقيع، وادعى أن المخالصة مشروطة بتأسيس الشركة، وتناقضت أقواله، وكان قد أقام دعوى سابقة بمبلغ أربعة ملايين ومئتي ألف ريال.
المسألة القانونية
هل يسترد الشريك رأس المال قبل تحديد المسؤول عن عدم تنفيذ التزامات المخالصة؟
اتجاه المحكمة
رأت الدائرة أن المدعي ناقض نفسه، وأن العقد المرفق غير موقع، وأن المخالصة لاحقة للعقد (1430هـ مقابل 1428هـ) ولم يطعن المدعي في صدورها منه ولم يدع الإكراه، ولم تشترط تأسيس الشركة فهي سارية. وأضافت محكمة الاستئناف أن طلب استرداد رأس المال قبل بيان المسؤول عن التقاعس غير متوجه، لأن المخالصة رتبت التزامات متقابلة ولا بد من محاسبة الطرفين وتحديد المقصر.
النتيجة
رُفضت الدعوى، وأيدت محكمة الاستئناف الحكم.
المبدأ القضائي
المخالصة اللاحقة غير المطعون فيها تنسخ ما قبلها، والتناقض في الدعوى يضعفها، ولا يُقضى برد رأس المال قبل المحاسبة وتحديد المخل بالالتزامات المتقابلة.
الأثر العملي
اطلب أولًا المحاسبة وتحديد المقصر (وندب خبير محاسبي)، ثم ابنِ عليها طلب الاسترداد، ولا تقدم مستندات غير موقعة.
الأنظمة المرتبطة
القطاعات
حُجبت أسماء الأطراف وبياناتهم. الملخّص لأغراض التوعية ولا يُغني عن صورة الحكم الرسمية، ولا يُعدّ تنبّؤًا بنتيجة أي قضية أخرى.
